其实，这类型案件在OTA平台上层出不穷，能够被抓获的往往是少之又少，绝大多数的案件最终只能不了了之，因为这种网络案件很难做到证据确凿锁定个人，最终所有的损失也只能由平台来承担。所以正是由于这种对酒店真实性审核流程的不严谨才会导致类似的诸多案件发生，而这些管理流程的漏洞成为了整个平台风险潜在的点火石。

　　2.服务流程管理漏洞

　　某OTA的风控部门发现，近期有批量提现到同一银行卡的记录，而提现的会员号里面没有返现记录和购买预付卡充值记录，账户里的钱是怎么来的呢？一再追查下去发现来源于到店无房的补贴差价。

　　目前OTA平台之间的竞争愈发激烈，而针对酒店这种产品同质性非常严重的行业，服务成为了OTA平台之间的竞争力最关键的要素之一，因此每个平台对于客户都有一套完善的服务体系，比如客人到店无房免费升级房型或者周边酒店，最高可以补一倍差价（即原来预订200的房型到酒店如果没有房间了，你也可以去找周边最多400的酒店，多出来的200块由OTA平台承担，只需要提交400的住房酒店发票就可以了）。

　　直接接触这些补差价申请的客服部门应该是最早发现这些异常的，对于客服部门来说，他们没有义务去反馈这些异常，因为他们的kPI考核标准来源于客户满意度，花大量的时间去纠结这些异常申请是浪费时间而已。而对于风控部门不一样，所有隐藏的风险点都是需要去关注的。

　　在这起案件中，风控部门发现所有的会员号下面没有正常入住的订单，反倒全部是noshow和取消的订单，与客服部门沟通发现所有的联系人都拒绝接受同一酒店内相似房型或者更高房型的协调，预订的酒店在地点上具有集中性。鉴于如此的操作手法，可以断定嫌疑人对酒店内部剩余房量以及OTA平台业务非常熟悉：在某家酒店快要满房的时候，大量高频词在OTA平台上下这家酒店的无须等待直接确认的订单，只要有一单到店无房，嫌疑人就会找平台客服申诉，并且拒不接受该酒店内其他房型的协调，一定要去其他酒店入住。跟进OTA平台上的服务流程，客服最终只会接受该嫌疑人的做法，嫌疑人在自己的关联酒店开出更高金额的发票，然后向OTA平台申请差额补贴，初步统计，有团伙一个月这种骗补金额达到小十万元。而据内部数据沟通，针对这项服务标准，业内知名的几家OTA公司单季度在这上面的差额补贴达到数千万元，这里面有多少被这种恶意骗补团伙套取的金额就不得而知。

　　来自竞争对手的恶意手段是风险爆发的催化剂

　　1.来自竞争对手的线下手段

　　王小明的酒店最近很苦恼，因为来自某OTA公司A的现付订单最后都是无人入住的，保留到晚上10点之后最终订单都会变成noshow状态，严重影响到了酒店的收益，atv，王小明很气恼，准备停止与该OTA的合作，由于负责这家酒店市场人员没办法解决类似问题，所以只能将问题反馈至公司总部的风控部分，经过运营核查之后发现该酒店的noshow订单全部来自于竞争对手B的地方市场人员的订单，占了该酒店的所有库存又不去入住，以此恶化酒店与A的关系，迫使该酒店与自己合作。该OTA的风控部门在洞悉这些手法之后，联合诸多部门采取了一些有力的技术手段有效避免了类似的事件发生。

　　在整个OTA市场竞争到最激烈的时候，线下市场人员之间擦出火药味的程度不亚于当年美团和饿了么干架的场景，正是因为竞争对手这种不择手段的做法，严重影响到了供应商与OTA平台之间的关系。而不做任何风控的OTA而言，这样只会被竞争对手搞死，因为这样的成本是非常低的，光靠封杀账户是远远不够的，竞争对手的作案成本和作案门槛非常低,如果没有有效的手段的话只会误伤到真实的用户，因此对于类似的手段，需要风控部门有敏捷和灵活的防控手段。

　　2.来自竞争对手的技术手段