欢迎投稿到早读课,投稿邮箱:[email protected] 相信有一件事,在大家读书的时候肯定都遇到过: 英语选择题四选一,我选了 A,然后老师对答案的时候说:这题应该选C,原因是 xxxxxx。 一会儿同桌从另一个习题册上找到了一模一样的题,但是答案是A。 老师沉思了一会儿,说对,这题还是应该选A,因为语法语境预感等等。 我感觉有点懵逼,于是问老师:老师你刚才明明说的是 xxxxxx 的啊...... 老师轻蔑地看了我一眼,说:你不能光听我的,得有自己的思考...... 最近几天听小伙伴说,工作中也遇到了类似的情况。 他们在做一个电商产品,玩法和逻辑都挺复杂的,所以页面也整得很混乱。 抛开别的不说,这个电商产品的商品详情页有四个蛮重要的部分:标题、价格、优惠和物流。 原本的设计,atv,大概是这样的: 看起来好像也没啥问题。 不过突然老板 A 说了:“咱们做电商的,价格非常重要,应该把所有跟钱有关的东西放在一起,用户可以一次性看完,而不要分的太散。所以,这个物流里面的运费,应该跟价格放在一起。” 小伙伴在电脑上画了一下,大概是这样: 想想老板说的很有道理啊,如果放在两个地方,用户就要分两次看才能知道这个东西总共多少钱,现在只要一眼就能明白了。 这时,老板 B 看到了这个页面感觉不太满意,把小伙伴叫了过去说:“为什么运费要和物流分开?” 小伙伴把老板A的理论复述了一遍。老板B摇了摇头:“运费和物流是相关的,你选择不同的送货地址运费就不同,江浙沪包邮长春可能就要十几块了。放在不同的地方,切换一次地址之后用户还要去别的地方找运费变了没变,不合逻辑啊。” 小伙伴有点郁闷,但觉得老板B的理论逻辑也很通顺,所以还是改回了原状。 快下班的时候,老板C路过了工位,看到了小伙伴的设计,非常生气。 “价格和优惠怎么能分开呢?对用户来说优惠和促销是最大的权益,和价格息息相关,肯定要和价格放在一起,阅读起来才方便,才对用户有吸引力啊!” j2直播,无法反驳的产品观?" src="http://www.wzatv.cc/atv/uploads/allimg/161230/2112532D7_0.jpeg" /> 这时候小伙伴已经有点懵逼了,或者换句话说,大概已经没什么自己的思考能力了吧...... 反正页面画出来,大概长这样: 稿子发出去之后,就看到老板ABC在会议室吵了起来...... 小伙伴甚至拿着不同的设计稿去给用户看,而用户也众说纷纭:有的说这样好,有的说喜欢那样,有的说随便无所谓反正你们家有假货我不买...... 所以最后他们家产品改成了啥样我也不知道,可能下个月发新版本就可以知道结果了。 工作中,我们经常遇到这样的情况,每个人的逻辑自成闭环,有自己的论据和论点,单看起来都很有道理。 但这就是线性逻辑的坏处,认为一个因对应一个果,前因后果都是一条线连起来的。只要顺着这个逻辑走,肯定能得到最优解。 事实上,当我们的产品用户量上来之后,一个果,对应着的是无数个因。最终产品卖的好不好,这几个东西怎么排可能也不是最重要的。 但是我觉得,每当遇到这种难有结论的争吵时,项目 Owner 应该对自己的产品有一个定位,并且这个定位应该是自上而下推广并认同的。 如果今天,我们的产品在市场上的核心卖点在于非常大力度的促销活动,那自然应该把优惠促销前置展示,甚至跟价格放在一起都不为过;如果最有竞争力的是我们公司的物流(当天下单当天到,全国包邮什么的),那就应该把物流信息优先表达出来;如果我们产品提供了别人所没有的服务(送碎屏险,全国保修什么的),那可能别的还得靠边站站,把服务重点显示。 或者,从用户体验考虑,不要以为用户会像机器一样一行一行去看你的界面,也并不是你放在页面上的东西用户都会去看。所以,还是要有的放矢才能达到想要的效果。 就像《增长黑客》里说的,eBay 早期就陷入过这样的混乱局面:有的人认为买家数量更重要,有的人认为利润最重要,还有人反驳说卖家数量才是关键。实际上,问一问 eBay 的核心领导,他们就会告诉你真正的指标是商品价值量,以及 eBay 网站上的活跃卖家在全球电商品台的占比。 所以,对于那些容易起纷争又说不清的话题,还是要老板 ABC 的老板 D 来给大家定一下呢。 (责任编辑:本港台直播) |