加利福尼亚大学伯克利分校和哈佛-麻省理工布罗德研究所那场关于CRISPR专利归属的全美最大生物技术纠纷依旧悬而未决。

　　北京时间12月23日凌晨，加州大学伯克利分校Jennifer A. Doudna和Jillian F. Banfield共同完成的题为“New CRISPR–Cas systems from uncultivated microbes”的文章又悄然出现在了《Nature》杂志上，文章表明她们开发了一种新型的CRISPR-Cas基因编辑系统，名为CRISPR–CasX和CRISPR–CasY。

　　由于《Nature》特别标明是了“加快评审”的字眼，所以这篇文章从投稿到刊发只用了不到两个月的时间，而且加州大学伯克利分校就这个新的发现已经向美国专利商标局提交了临时专利申请。

　　在此之前，加州大学伯克利分校就已经卷入了一场有关CRISPR的专利纷争案件，至今仍没有进行最终宣判。

　　美国最大的生物技术专利案的来龙去脉

　　CRISPR是一种新型的基因编辑技术，能够编辑从实验室小鼠到小麦植物的遗传基因，其工作条件完全是基于可培养的细菌。但是自从发明以来，加利福尼亚大学伯克利分校、哈佛-麻省理工布罗德研究所对其归属争论不休。

　　争论的焦点在于是否因为Jennifer Doudna发明了用于细菌的CRISPR编辑技术，j2直播，就应给予伯克利及其在所有类型细胞中的使用权，以及哈佛-麻省理工布罗德研究所将CRISPR用在人类细胞中是否为一个显而易见的进步和发明。

　　事实上，根据Jennifer Doudna和Emmanuel Charpentier的工作，伯克利最早提交了描述CRISPR系统及其在细菌中的基因编辑专利申请。但是，哈佛-麻省理工布罗德研究成功地获得了十几项专利，涵盖了CRISPR用于编辑高等生物如人以及植物和动物（称为“真核生物”）的DNA。这些专利都是CRISPR基因编辑中最有价值的。

　　但在该案件的听证会上，伯克利分校的代理律师Todd Walters强调，j2直播，一些实验室将Doudna的发明扩展到人类细胞是显而易见的。

　　事实上，2012年夏天Doudna关于CRISPR的论文发表在《科学》杂志上之后，6个团队在几个月内成功地完成了人类细胞CRISPR技术的相关工作，其中就包括哈佛-麻省理工布罗德研究所张峰（Feng Zhang）的团队。 “这个过程没有特别的创新”，代理律师 Walters告诉法官。

　　哈佛-麻省理工布罗德研究所的代理律师Steven Trybus认为，张锋在2013年初发表的CRISPR用于人类细胞编辑是一个关键性的进步。他指出，将生物技术从细菌用到人类细胞充满了挑战，普通的分子生物学家对其“没有合理的成功预期”。为了强调这一点，Trybus展示了Doudna在2012年的媒体采访，她说她相信在人类细胞中使用CRISPR将是困难的。

　　根据法官提出的问题猜测案例结果是非常困难的。但是，分子生物学家、法官Deborah Katz博士，与伯克利的代理律师进行了讨论：是否他们当时真的有一个将CRISPR技术用于人类细胞的期望，或者说他们当时的工作是否能够证明将CRISPR成功用于人类细胞是有希望的。

　　自从2016年1月专利仲裁机构介入CRISPR专利归属纠纷以来，双方一直没有任何和解的意向，都表现出一种‘赢者通吃’的意味。这预示着法官的决定（预期在2017年初）的影响可能是巨大的。哈佛-麻省理工布罗德研究所可能会不得不将其大量或所有的专利权拱手让给伯克利，但也可能是伯克利空手而归。

　　目前，双方均已经与不少生物医学创业公司和农业公司（如杜邦和孟山都）达成了广泛的商业协议，但所有这些协议都还悬而未决。

欢迎关注DT君的科幻电影公众号：