“问题”不是个好名词，最完美的状态应该是“没问题”，相比之下“答案”显得重要多了，在某种意义上找到答案成了提出问题的终极目标。

　　上面这句话有错么？

　　我们把这个问题先放一放，回答个相对直观的问题：这种忽视“问题”的情况是真是存在的么？

　　读者可以与城堡一同回忆，从小到大做过的各种试卷，在本质上竟如此相似，全部要求我们根据已有问题给出答案，形式上有填空，单选多选，证明，简答等，当然也少不了各种命题作文，命题辩论，命题这，命题那。通过教育，城堡培养出了根据已有问题给出答案的能力。所以，开奖，你抛给我一个问题，我可以很快给出答案，但如果你不给我问题，学过的各种公式、定理就只能安静呆在我的脑袋里了。

　　在研究领域中，atv，某些项目并不是从实际问题出发，而是根据科研人员心中答案进行设计的，整个项目都是为了验证答案以便形成相应的学术成果而展开。对研究进行预判是很重要的，但预判到底应该围绕着问题进行还是围绕着我们各自心中的“答案”进行？在这样的出发点之下，一旦研究过程中出现“问题”，无法和期望证实的“答案”一致时，造假就显出了很大的诱惑力。

　　在企业中，有些项目的设立是围绕CTO心中的某个答案进行的，产品只是对该答案的实现，而不是对某种问题的解答。撇开企业文化的因素，在产品研发过程中，不断细化的流程里给“问题”预留的空间却越来越少，因此当有些产品最终成型时，不禁让人惊讶几十号研发人员，就没有一个人觉得它有问题么？

　　忽视“问题”的现象或倾向会给我们造成怎样的麻烦？

　　人性的伟大，城堡体会很少，相反人性中的懒惰与傲慢，城堡在自己的身上都有颇深的感触。

　　“提出问题，寻找答案”是认知和进步的过程，是难以分割的整体。当我们忽视“问题”而单单追逐“答案”时，会让我们在不自觉中陷入懒惰与傲慢的圈套。

　　在互联网的时代，我们根本不缺乏答案，真正缺乏的是寻求和查考，我们对干货的要求甚至到了连分析的过程都认为是浪费的地步；我们最喜欢的是直接的代码，哪怕核心公式已经给出来都懒得动手离散化一下；我们想要bug的直接解决方案，甚至在提问中都懒得多贴几行上下文代码；我们想要通过一篇文章就对某个概念产生豁然开朗的感觉，却往往连文章里给出的结构图都懒得看上一眼。我们的求知变得异常廉价，结果是那些“答案”也变得一文不值，就如同口香糖一样，在我们的脑海中嚼一两下，随口就吐掉了。

　　另一种伤害叫傲慢。大家对天下的万物都有自己的评价与看法，但过分执着于自己心中的“答案”，傲慢就成了自然而然的产物。谁都觉得自己是对的，既然是对的，当然不需要任何“问题”。但“问题”真的不存在么？换句话说，我们认定的“答案”是具有普遍性与抽象性的真理么？从历史上看，我们所发现的一切规律都要受到各种各样的限制，一些理论在论述的前提中就会加入很多限制因素。一些技术的实现在当下的环境、设备中可以执行，然而一旦情况发生变化，如新的设备，新的任务，新的应用，新的技术，新的市场形式等等，同样的技术实现很可能就不再适用，我们必须寻求新的“答案”满足当下的情况。因此“答案”在时空之下只是个暂态，问题的出现与解决才是一个常态，当我们把暂态看为永恒时，个人的发展、产品的推进、技术的进步都只是空中楼阁而已。

　　“问题”在认知章的重要性是怎样的？

　　如果我们认为求知和创新是非常重要的，那么“问题”就是这一切的开端。不同的“问题”会影响整个探求过程的走向和价值。一个好的“问题”与成功的价值创造之间只隔着一层窗户纸。

　　无论是对于一个博士生还是一个企业的CTO，还是一个创业团队的带头人，找到有价值的问题，都是头等大事。

　　就无人机系统而言我们对“什么是无人机系统？”这个最基本问题的寻求与解答，小到决定了某个工程师的技术架构和职业发展，大到决定一个企业对无人机行业的预判和产品规划。我们是否认真思考过这个问题？这一个问题意味着哪些内容？“无人机系统之间存在哪些共性？”、“这些共性有多少种表现形式？（硬件结构、算法结构、系统结构、产品功能等）”、“无人机产品的个性是由哪些因素决定的？”、“这些因素间的关系是怎样的？”、“我的理解能否在共性上解释历史中的无人机产品？”、“如果两者间存在区别，是由什么导致的？”、“这种区别在无人机普遍概念中有什么意义？在每种产品的个性中有什么体现？”、“不同阶段对无人机的定义是否相同？”、“我本人的定义是建立在那种体系之上的？”。