《失控》是知名作家、媒体人、科技预言学家凯文·凯利在1994年写的一本书。

　　在21年前，作者就预见到了社会化媒体的强大功能，但在当时几乎没有人相信，而现在，j2直播，社会化网络已经在深入地影响着人们的生活。KK在中国互联网圈被誉为教父级别的人物，同时也是微信之父张小龙的偶像。

　　在一篇张小龙的报道中，这样写道：“在广研，产品经理们人手一本《失控》，因为张小龙说过：不读《失控》的产品经理，知识结构是不完整的。在腾讯内部的演讲中，张小龙反复提及这本书启发了他的产品观：不与用户产生互动的产品，是失败的产品。产品规则越简单，才越能让群体形成自发的互动。产品上线后，就有了自己的生命，会自己与海量用户互动，最后会互动出什么结果，是产品设计者不能控制的。”

　　以下是张小龙的一段原话：

　　“《失控》我给很多人推荐。这本书很厚，所以很多人都没有耐心的看完它，我自己也是，可是如果我们面试一个大学生，他告诉我他看完了这本书，我肯定就录用他—— 不过他们不知道这个秘诀。如果做互联网产品的不看一下这本书，我认为知识是不全面的。他从生物学、社会学的角度描述了一种群体效应，总的来说，结论是群体的智商低于个体智商。这个观点不在那本书里，而是在另外一本书里，我不记得书名。一个人在组织里，组织的平均智商是低于个体智商的，个体的智商更高一些，群体会拉平这个智商。”

　　这几天刷屏的“罗尔捐款门”事件，再次验证了张小龙对于《失控》的理解：群体的智商低于个体智商。

　　《澎湃新闻》昨天发表了题为《失控的“罗尔捐款门”》社论指出：朋友圈“募捐”失控了！

　　《澎湃新闻》认为，“其规模或许超出了发起人最初的设想，天量的捐赠，也放大求助者早先存在的夸大困境、误导公众的问题。罗尔风波再次说明了一个道理，不要滥用别人的善心，否则，你是在堵上今后别人求助的大门。不归《慈善法》管的‘打赏捐款’，无疑是一个摆在自媒体时代的严肃问题。”

　　再说回《失控》这本书，大叔在几年前买了一本，非常厚，基本用于长时间的飞行途中阅读，至今没有看完，因为有些章节确实太晦涩难懂，处在看一看和停一停的状态，但“蜂巢理论”、“机器生物化”、“去中心化”等理论基本都了解。

　　事实上，j2直播，“去中心化”是《失控》的核心理论，后来延伸出来的产品包括微信的朋友圈。KK更认为，去中心化、流体化、移动化，这三个主要趋势在过去20年发生了，并且在未来20年很可能继续。巧合的的是，微信都符合这三化，所以威力也最大。

　　按照张小龙的逻辑，实际上也是如此：从诞生至今，微信从来没有提供一个中心化的流量入口来给所有的公众平台方和第三方。微信每天有近千万的公众号，在微信里面很活跃，他们的活跃是他们通过自身的努力带来的。微信并没有一个中心入口来提供给他们。

　　换句话说，微信目前的所有设置，实际上是一直想避免“刷屏”这样的现象，比如微信官方发什么声明，实际上也是通过其认证的订阅号发布的，而不是通过小喇叭或者弹窗，实现对所有用户的触达。

　　但由于《失控》里提到的群体的智商低于个体智商，一群智商不高又有爱心的吃瓜群众，在去中心化的微信生态中，为一次又一次的刷屏贡献着自己的“绵薄之力”。事情出现翻转，大家又马上开启“粉转黑”模式，集体吐槽，又是一轮刷屏，朋友圈就这么“失控”了。

　　大叔挺认同留几手的观点：“1.别轻易透支自己的信用额度；2.不给别人添麻烦是一种美德。如果每个人都能做到这两点，社会肯定进步一大截。反之，如果不加甄别的行善，就会像‘狼来了’一样，让大家对‘献爱心’这件事彻底失望，从而让那些本该得到希望的人绝望。”其实就是一句话：管好自己。

　　但从另一个角度来看，这更像是对去中心化现状的一种无奈，其实挺难的，不信你看看你父母的朋友圈就知道了。

　　微信官方刚刚宣布：关于“罗某笑事件”的赞赏资金，经深圳市民政局、罗尔先生、刘侠风先生以及腾讯方面四方沟通，由罗先生、刘先生提议，达成如下一致意见：将“罗尔”和“P2P观察两个微信公众号因为此事收到的赞赏资金原路退回至网友，这或许是目前最好的解决方案。

　　怎么避免下一次的朋友圈“失控”，或许是这次事件留下的一个难解但还是需要解的课题。