你遇到一个没有腿的乞丐，趴在一辆小推车上，在地上爬行乞讨。你大发慈悲，在他的破茶缸子里扔了10元钱。

　　心想，如果哪一天我也沦落到此等地步，也一定会有好人给我10元的。这就叫做好人有好报。

　　可是过了一会，你突然发现没腿的乞丐爬到一个花坛后面，然后迅速站了起来。把身上的蓝衣服一把脱掉仍在袋子里，原来他在玩cosplay！

　　此时，你怒不可遏。真想过去狠狠踹那个混蛋一顿，因为他欺骗了你的善良。这种欺骗，让你不再相信任何乞讨者，甚至十分厌恶他们。即使是真实的乞讨者，你也变得视而不见。

　　罗一笑为何2天获捐100多万？

　　这几日，深圳一位白血病患儿的父亲，写了一篇《罗一笑，你给我站住》的文章在微信朋友圈被刷屏。据说该公众号文章的总赞赏金额已经超过100万元。

　　紧接着，便曝出“罗一笑病情是真，但治疗根本用不了那么多钱，扣除报销，一共只花了不到两万。”

　　同时，7月15日，该病患儿父亲在自己公众号上撰文称“我有三套房、两辆车，还有一家前程无限的广告公司”。而这样一位自媒体名人，月收入也绝不可能仅4000元。

　　而那家承诺此文每获得一次分享，就捐1元的P2P公司也被推上风口浪尖，atv直播，被指营销无底线。

　　再接着，媒体涌向罗一笑住院的医院询问实情，并采访这位父亲。可是他仍坚称每日医药费3万元。

　　而那些转发此文的网友则纷纷删除自己朋友圈里的这篇文章，而这篇文章的阅读量显示10万+阅读，10万+点赞。

　　相比在一些公益网站上发布捐款，微信公众号发文的捐款效果真的要好10000倍。这源自于两个方面：

　　首先，微信8.4亿的海量用户，社交的传导效应。在微信上拥有8.4亿活跃用户，一个热点事件通过分享，可以从一个点扩散到所有人。

　　社交的无穷威力在这次对罗一笑的捐款中被表现的淋漓尽致。

　　其次，崭新的玩法与抢占道德高地。很多人从公益网站上募捐，可以提供生病的病例资料，经过核实后被刊登出来。但是这些千篇一律的捐款方式，在海量的弱势群体中并不具有差异化。

　　在公益网站上，肯定还有比你更惨的人。而这些捐款信息还是要被分享到微信、微博上才能获得阅读和捐助。

　　所以写文章，玩转发的方式，更新鲜，同时也没有同类型的竞争对手，又直接在微信的平台上，于是畅通无阻。

　　而这位父亲又得了便宜卖乖，站在道德高地上说：“不去公益平台是为了不和那些更惨的人抢机会”。

　　显然，罗某将公益募捐搞成了娱乐活动，他就如同一些选秀节目上选手，苦肉计是必上节目。每个人选手都有一段悲惨的经历，要么弃儿，要么是农名工，要么是父母离异.......

　　成也互联网败也互联网。互联网提高了募捐的效率，同时互联网又是透明的。对于虚假的募捐信息，网友总是可以挖出来。

　　而一旦挖出，这些信息传播的速度可能比《罗一笑，你给我站住》还要快。而当事人，则一定会遭遇指责。但是指责似乎是无用的，钱已经到了他的口袋里。

　　还记得那个被狗咬伤骗捐80万的养狗户么？

　　同样“骗捐”的案例也是层出不穷。2015年10月，一男子称女友见义勇为救女童被狗咬成重伤，事件被网络媒体、电视台报道后，该男子收到80万元的捐款。

　　事后却被网友爆料，此女不是见义勇为受伤，而是被其男友自己养的狗咬伤，她男友有一个养狗场。

　　但是男子面对电视台采访时只是表示歉意，但因无捐款明细无法退还。此后，安徽警方以涉嫌诈骗罪将该男子刑事拘留，并通过各种途径退还捐款。

　　那么，白血病女孩罗一笑的父亲是否也伪造了虚假信息用于“骗捐”？他是否在利用互联网的漏洞亵渎网友的爱心？他是否也会被警方刑事拘留呢？

　　法律法规正在互联网技术面前失效