当然，今日头条会不会被替代掉或者两雄并起，也都是有未来变化的各种可能性，就看一点资讯是否能做得更好，更有效率，但从构成要素角度来说，一点资讯更具有竞争力。但今日头条至少代表着互联网发展的一个方向，它是基于数据的一种用户洞察的导流，它可以为3亿5千万人办3亿5千张报纸，现在《人民日报》推荐的“中央厨房”它连350张报纸都做不了，这是一种落后的方式，中央厨房这种东西是规模经济之下的产物，它跟那时候通讯社的功能是一样的，它没有什么新意，如果说今天有什么新意，就是中央集中统一地对于内容资源的控制，（在这方面）也许有它的把控作用。但这是政治功能，不在我们传播研究的范围之内。政治传播会去研究，但对我们一般的市场研究、规则研究影响不大。

　　你所提到的这种现象，是因为今日头条算法初级所造成的，它现在的算法是根据用户的点击、转发、评论等行为性指标进行对于用户需求的探测，这种对于用户表现出来的需求的理解一定是狭窄的，一是因为用户具有不自知的需求，二是自知需求也有表达和未表达两种。现在今日头条可以掌握用户表达出来的需求，根据这种需求来对用户进行推送，这种推送是对人的需求的一个狭窄的理解，这种理解就会造成现在我们在文章中经常讨论的一个词叫“信息茧房”。它对于人的信息需求理解越来越狭窄，人就会逐渐变成这种狭窄信息空间之下的井底之蛙。

　　现在最前沿的一种用户洞察的计算方式仅仅参考你的点击行为和转发行为，它更大程度上根据用户的社交圈，例如，我是高校教师、研究传媒、是一个孩子的父亲、爱旅游……这些都是我的社会圈，它根据用户主要社会关系所形成的一个圈来形成对这个圈里的人的了解。某一个信息，某一个话题成为这个圈里的人显性或半显性的信息和话题的时候，它就认为这个话题和信息是用户应该知道和掌握的话题，根据用户的社会关系和社会关联，计算出用户在不同的圈族里面应该知道的信息和话题。它不管用户点击没点击，都会推送，这跟社会交往、社会展开的平台基本一致，它就不会是狭隘的一种用户洞察。

　　这种算法现在是最前沿的一种用户洞察的算法，但它需要更多的社交数据来支撑。比如今日头条，如果它能利用微博和微信的交互数据，它就能对用户有更多的理解，更逼近用户社会生存发展所需要的信息。但今天，在大数据没有交互和彼此之间利用的情况之下，它在这方面想要有作为但很困难，但它现在也在做一些局域的实验，但现在大数据的使用还不够，所以今日头条做不到这一点。

　　所以，你说的这个问题在未来的发展当中，是一定能解决的问题。

　　纸媒转型需要借助互联网更专业的内容

　　Q:关于纸媒过冬已经是个说俗了的话题，喻老师也曾在《互联网的关系赋权与未来传媒业发展的进路》一文中提出了宝贵建议，但从国内外转型的实例来看：如《华尔街日报》设置“付费墙”、“中央厨房”的全媒体生产、交互式电子报纸或是加入AI和AR元素，以及视频直播等，却都没能走出寒冬，对上述现象您怎么看待？

　　A：转型需要借助互联网做更加专业化的内容，不少公众号在做独特的垂直领域内容会让受众更加有体验感，像教人化妆、做菜之类啊，它能够通过内容形成一个精准市场，所以也会吸引更多广告投放。相比于高成本的报纸、广播，这样的方式能够在低付出的情况下，有效借助内容产生一定的影响力。有了影响力再去形成粉丝经济，便可以做相应的价值转变。

　　在今天，价值回报的环节变得更长更多，通过迂回的方式我们可以把成本收回。就好比“罗辑思维”，如果直接把书拿到市场去卖，无论是制作费还是贴片广告都利润较低，它只能在红海竞争中分到很小的一杯羹。但他不一样的是，将自己的听众吸引过来变成了粉丝，“粉丝经济”讲究得不完全是有价值得内容，而更多的是投入情感和价值认同。

　　罗振宇每天早上的一分钟语音，就类似于罗马天主教宗教传播的手段，那都是植入价值的方式。每天起来就给你“上早课“，给你”布置作业“——看文章，用各种方式来形成你对它的价值认同的一体关系，毕竟粉丝的最高境界就是”脑残“。这种情况下，粉丝开始不加怀疑地接受你提供的讯息，罗振宇去年所卖地书每本都能达到五万册，而他版权和印刷地总成本控制在30%，这就是互联网时代下，你需要串联更多地要素来转化你的内容和价值，不是说内容不重要了，只是它的方式变得丰富多彩。

　　“媒体+视频“、”媒体+直播”是很有价值的尝试