支付宝一夜之间变了大模样！针对引发这个变局的“圈子”功能，据说支付宝的同学们是这样解释的：

　　“圈子”是支付宝和合作伙伴一起在社群上启动的一次尝试。主要分为公开型和封闭型两大类：前者在在支付宝里搜索就能进入，后者是必须要收到邀请的才可以。

　　目前上线的圈子主要有健身，游戏，理财，母婴，宠物，数码等类型，未来还会逐渐扩大品类。之所以要启动类似“圈子”的尝试，是因为我们发现在中国一直没有一个特别适合社群运营的产品形态，并且社群圈子也一直缺少一个让人和人之间建立信任的介质。

　　我们认为支付宝的实名和信用体系有着天然的优势，并且基于对4.5亿用户的画像能够更加精准的聚拢有相同爱好，共同需求的人。此外，依托于淘宝、口碑等成熟的商业生态，社群的运营者能够方便找到更合适的商业模式。

　　未来“圈子”会是一个开放平台，支付宝也会开放更多的基础能力给到合作伙伴，让更多的社群运营者一起来尝试和探索，打造基于实名信用的同类人互动共享社群，给用户更有归属感的体验。

　　在支付宝“圈子”内，对于发布含有色情，人身攻击，明显广告信息等违规言论的行为，圈子管理员有权删除其动态，对账号做禁言，甚至拉黑账号处理。目前圈子会根据类型控制加入门槛，甚至分享和评论权限。我们的合作伙伴的管理团队，也会针对一些不合规范的照片进行严格处理。

　　针对据说的这个解释，个人评论如下：

　　1、社交可能支付宝同学的一个心理情结，一直是你们的一个小目标，这个情结不消，折腾不止！所以支付宝同学进行“圈子”的启动尝试，完全是情理之中的。成功了，则为支付宝在与微信（或者说阿里与腾讯）之间的较劲楔了一个关键部件。如果不成功，不成功就不成功。在这块本来就是光脚的。再说了，无非就像当年关于搞股市一样，如果不成功，大不了关掉嘛！然后，择机，不过是重头再来！反正家大业大，这点东西，还是玩的起的；

　　2、阿里在社交方面的情结之下，一直都是多举并重，多管齐下。早在2013年9月阿里就推出了移动社交互动平台“来往”，当年 也是豪情万丈，对抗微信靠“来往”。但是，时隔没有太久，发现来往连给微信捣乱的效果都没派上。于是，atv，又在企业用户这块，推出了“钉钉”。从“钉钉”面世后的各种分析评论，以及阿里自己对外各种活动的推荐介绍来看，似乎“钉钉”可以承担起打败微信的重任了。但是，主要的应用场景还是有着本质的区别的。至于伴随着淘宝而生的淘宝旺旺，那就更不用说了。还是关键的应用场景的问题。因此，个人分析，面对微信、QQ这样的产品，直接针锋相对的，还是没有成功。随着支付宝与微信的竞争加剧，从很多功能上来看，两者已经从形式上长得越来越像了，唯一差一口气的就是社交这块。从路径上看，微信是基于社交这个强大的粘性而逐步向其他领域展开。而支付宝是希望通过现有的能力开始向社交领域切入，从而完成与微信在社交这个关键领域的正面交锋。可以说，“圈子”功能的上线（支付宝同学说是灰度测试）还是在沿着这条路径做切入社交的新尝试。因此，面对“圈子”引发的这场风波，不管如何，可能最关键的是坚持下去。而不是像来往那样，实际上已经宣告失败而不得不放弃。

　　3、支付宝同学针对“圈子”的解释，提到了公开型和封闭型两个大类，后面又提到了未来“圈子”会是一个开放平台。个人认为这样的提法是比较“分裂”的。社交工具，其实是很难严格区分公开型和封闭型的。在多少人范围内严格控制就可以叫做封闭型？如今，截屏功能是应用最为广泛的手机功能，在一个封闭型的里面，atv，有人截图出来再分享，还封闭吗？所以，用公开和封闭型来区分，会让社交的尝试又变得更加凌乱。因此，这个区分更多只能理解为是为了外界各种质疑调侃而做的不太成熟的提法。

　　4、支付宝同学在解释中提到中国还没有出现一个适合社群运营的产品形态，对此，个人表示无语。我们简单的去翻一番国内互联网的发展历程，看看有没有社群运营的产品形态？从早年的社区、论坛、贴吧，再到如今火热的网红直播，去仔细看看，有没有社群运营的元素？事实上，中国的社群运营的产品形态，要么玩的走了邪路，要么就是在涉黄、政治敏感、人身攻击等方面玩的过火。尤其是在涉黄和政治敏感等内容方面。