要观察中国创投大潮的沉浮，再也没有比p2p和o2o更合适的领域了，盛如春日百花齐盛开，衰如深秋落叶萧萧下。

　　只是，相比于鱼龙混杂、跑路诈骗、丑闻辈出的p2p行业，o2o相对来说没有越过法律边界。但是合规性也遭遇了政策的左右摇摆，而且，相对于割裂的p2p行业，o2o巨头之间贴身缠斗，竞争势如水火，因此出现了多起具有里程碑意义的合并事件，如滴滴快的合并等等，而合并、关门等等都是大局初定的关键标志。

　　总之，2016年，是很多细分o2o领域的定局之年，虽然龙头仍然在扩展，尚不知能往前走多远，但是九成跟随者已是末路黄花，看不见明日朝阳。

　　一、政策成为o2o胜负关键手

　　2016年，随着市场格局的基本稳定，o2o友商之间的竞争逐渐减少，也就说市场力量不再是o2o领域的第一变革力，相反，政策，成为了决定o2o盛衰的关键力量。

　　先说滴滴吧，在陆续合并快的和中国优步之后，一家独大的滴滴，在市场上可以说是所向披靡，成为了出行o2o不可撼动的王者，而其后的跟随者易到和神州，只能在小众市场占据一角，按说，滴滴度过了艰难的血拼期，应该躺着赚钱了。

　　但是，滴滴的2016年，日子却并不太平———解决掉市场上的一个个劲敌之后，更凶猛的是左右摇摆的政策利剑。

　　今年7月出台的国家版新政《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，对于网约车持鼓励和包容态度，当时，无论是舆论、乘客还是司机，以及滴滴公司，无不欢欣鼓舞。不过，该政策其实已经留下可能逆转的后门————国家版新政给了地方政府较大的自主决策权。

　　接着到了10月，随着北上广深等地的网约车政策陆续出台，政策的风向完全变化了，比如严苛限制本地牌照，对拼车价格量化管控等等。

　　不过，转机随后又出现了，到了10月底，成都、贵阳等城市的网约车新政陆续公布，这些细则对车辆没有任何轴距、排量的要求，对于户籍限制也松绑了，其政府的开明和包容程度，却超越了一线城市北上广深。

　　从以上政策的左右摇摆，以及地区差异可见，未来关于网约车新政的博弈还将持续。其实，不妨用蚂蚁金服的命运类比下滴滴。

　　滴滴的创始人程维等，也出身于阿里系，滴滴目前遭遇的政策困境，和当年的蚂蚁金服有颇多类似之处。比如，余额宝的火爆，曾引起了央行相关司局以及传统银行的恐慌，担心余额宝冲击了银行的存款体系。而支付宝涉足线下支付体系，也让过去牢牢把控线下支付市场的银联大动肝火。

　　其实，相关主管部门的保守也可以理解，遇到新情况新问题新业态，过去的那一套管控体制失灵了，而求稳的执政诉求，又导致政策的适配总是远远慢于互联网创新的速度。

　　但是，无论如何，最后的胜利者总是属于创新者，比如，传统金融机构和监管部门的恐慌，并未阻挡了蚂蚁金服的发展壮大，根据最新消息，蚂蚁金服的估值已经高达750亿美金，甚至超越了美国著名投行高盛。

　　不过，并不是所有的o2o公司都能在政策变化中灵活腾挪。比如回家吃饭类创业公司，今年7月，国家食药监总局官员强调称，“家庭厨房”类私厨平台亦需获得食品经营许可。高压之下，家厨分享平台类产品纷纷离场。起步最早、规模最大的回家吃饭，其命运没有丝毫乐观的迹象。

　　同样面对政策风险，为何滴滴和回家吃饭的抗压能力截然不同？其实很简单，打车软件的用户规模远超私厨平台，打车解决的是市场刚需，因此，主管部门不会一巴掌拍死。其次，由于滴滴在出行领域包含了出租车、拼车、快车、专车、大巴等多种业态，而且覆盖的城市也遍布全国各地，因此有了较大腾挪空间；最后，当滴滴的规模和用户量足够大时，滴滴在某种程度上，也获得了和主管部门博弈的能力。而博弈的主要法宝，就是基于庞大用户群而主导的社会舆论压力。相反，回家吃饭，毕竟是个小众需求，面对政策风险，几无任何逃生和博弈的能力。

　　不难预料的是，随着o2o行业的大局初定，以及o2o在整个经济社会生活中的占比越来越高，未来，政府主管部门的规范化管理必将越来越多，因此，主管部门的政策松紧程度，也将成为未来一两年，影响o2o行业前景的最重要因子，尤其是那些公共属性明显的领域，比如公共出行，以及饮食等领域。

　　而短租、美业等领域，暂时还未出台相关法规，也是因为，从本质上来说，这些领域，其公共属性不明显，因此，政府之手并没有伸过来。

　　二、从0到1还是从1到n？