10月18日，微博以113.5亿美金的市值超过了前辈Twitter的的113.4亿。2014年年初IPO时，其市值只有34亿美元，而与其相比，Twitter IPO时市值则为268亿美元。微博和Twitter此前在诸多方面均有太多的雷同，微博在最初也一直被即称为“中国版的Twitter”。最近双方都投入大量精力杀入直播市场，atv，Twitter在2015年收购Periscope，微博则是在今年与一下科技推出“一直播”。

　　那么貌似相同的路径，却为何在资本市场取得截然不同的效果呢？

　　直播融合程度的不同

　　虽然Twitter和微博均对直播寄予了厚望，也上线了相关直播产品，但细看其与相关直播平台的融合是完全不同的。

　　Twitter所收购的Periscope是一家创立于2014年的综合直播平台，双方合作之后，并未如业内人士所预想那般进行深度融合，而是选择了互相独立的运营模式，其融合度甚至还不如Meerkat与Twitter的关系，在Meerkat上点赞和评论都会同步到你的Twitter主页，而在Periscope上的互动痕迹只留在Periscope里。

　　据Periscope创始人介绍，这是因为Periscope想有更大的发展空间，不满足于做一个简单的流媒体直播工具。

　　虽然收购之后，Twitter随即禁止了Meerkat导入Twitter通讯录，但事实上双方相对独立的运营模式并未给Twitter带来更多的应用场景。而在2016年初，Facebook宣布向美国地区所有用户提供“视频直播”功能。与Twitter的直播运营模式不同的是，Facebook将视频直播功能直接添加进Facebook移动应用中，用户无需额外安装其它应用即可拿起手机进行视频直播。

　　虽然布局较早，但Twitter却未能真正获得直播的红利，自然也难以获得资本市场的信任。

　　而与此同时，微博在一开始便对直播采用了“双保险”运营策略，一方面将微博作为一直播的重要引流和粉丝沉淀工具渠道，微博的众多用户尤其是带动头部流量的知名网红和明星资源不仅为一直播带来可观的流量且极大丰富了微博的运营场景；而另一方面，一直播仍有独立的App，粉丝和主播可以在App之上进行更深入的互动。

　　此外，微博亦向向媒体、自媒体，以及第三方内容合作伙伴开放头条文章、视频直播两大开放协议，成为国内首家对外开放直播资源的媒体平台，率先支持硬件产品直播接入。包括小蚁运动相机、大疆无人机等在内的多家厂商将作为首批合作方接入微博。

　　微博的优质和丰富的直播内容在此产出，众多具有优质内容产出的作者、大V以及硬件厂商在微博生态中获得各自应有的收益。

　　引入直播产品，极大地拓宽了微博的使用场景，有利于微博正在进行的渠道下沉工作，而一直播也借微博跻身国内直播一线阵营，据微博Q2财报披露：二季度直播场次超1000万场，6月日均观看人次773万，日均观看时长38.7万小时。

　　对时间线的执拗程度不同

　　Twitter一直以“人人都能成为记者”为自我理想，因此，在Twitter的整个产品设计中，信息的呈现一直是以时间线为中心，显然，Twitter 希望所有用户的信息在完全对等的空间中流通、希望用户能阅读到“现在”的最新消息，不论是名人闲话还是重大新闻。

　　而从今年7月份开始， Instagram已经开始根据针对不同用户的算法生成的时间线也让用户更早看到相关性高的图片，吸引用户持续浏览，也在一定程度上增加了用户的黏性。其中大数据成为提高用户粘性和留存活跃度的主要工具。

　　将自己定义为“媒体平台”的Twitter对时间线的依赖到了近乎苛刻的程度，其用户处于相对封闭的体系之内，用户无法通过系统推荐信息获得更多有用的信息，Twitter沉淀的宝贵的大数据被浪费，使Twitter呈现增速变缓，在2016年Q2财报中，Twitter的月度平均活跃用户人数为3.13亿人，比去年同期增长3%，比上一季度的3.10亿人仅增长了300万人。

　　而微博在由“媒体平台”向“社交平台”的转变中，时间线对微博的权重正在逐渐降低。微博开始通过运用大数据信息，通过分析用户的好友、内容以及个人信息等数据，系统会将符合用户喜好的内容推送在用户信息流中，有效提高用户粘性和留存时间，在微博偶读Q2财报中，微博月活跃用户连续9个季度保持30%的增长，达2.82亿。

　　其实，微博与Twitter对大数据和时间线的依赖程度的区别正代表两种观点：即新闻性和社交性谁才是真正的未来。Twitter执拗于自身的新闻性定位，淡化移动社交，而微博则认为利用大数据的移动社交是其发展的最佳方向。