Mitchell 暗示我们不应该过分解读「Oculus from Facebook」这个标语，Oculus 团队依然是独立运营的。「我们是 Facebook 的一部分，我们想要 Oculus 和 Facebook 这两个牌子结合得更紧密些。」他解释道。

　　Gartner 分析师 Brian Blau 也表达了同样的观点：「这样做并没有不妥之处——如果你硬要分析其中缘由的话，它能增强子公司与母公司的联系。」他同样暗示道，为了与 Google 这样的软件巨人竞争，直播，Facebook 需要为自己发掘更多独立的资产（Oculus，Instagram，WhatsApp），也许会尝试将它们捆绑在一起呈现给用户。

　　这样分析似乎有些道理，但我们却不能在 WhatsApp 或者 Instagram 的 App 和网页上找到任何显眼的 Facebook 标识——尽管它们都是 Facebook 集团下属的资产，似乎只有 Oculus 受到了这般待遇。而 Facebook 目前还未对此作出任何回应。

　　Moor Insights & Strategy 的分析师 Anshel Sag 持有不同的意见：「大事的决定权依然攥在 Facebook 手中——尽管这似乎是理所当然的事情，但这次他们要让大众更明白这一点。」

　　确实，在说服员工们北上重新安置之后，Oculus 在去年关闭了他们在加州原来的总部。并且众所周知的是，Oculus 的大部分成员，包括行政部门，现在在 Facebook 的全球总部里办公。

　　如果 Facebook 决定要吞噬掉 Oculus，这是坏事吗？

　　Zuckerberg 为 VR 技术准备了激动人心的计划，并且他确实为这些想法投入了大量的资金——只今年一年，他就在 VR 游戏，电影和教育类型 App 里就投入了 2500 万美金。

　　「做 Oculus 想要做的全部事情怎么可能不动用 Facebook 的资金呢，」McAlister 表示，「Facebook 已经在『不干涉』上做的很好了，他们只是提供整合服务，但并不逼迫你去使用他们。」

　　我们尚不知 2014 那些对于 Facebook 收购愤怒的人是否现在还存有怨念——尤其是那些声称是 Kickstarter 支持者们，他们免费得到了一台 Oculus Rift 头盔。「对于而言，这有些疯狂，」硅谷一家 VR 展会运营集团的创始人 Karl Krantz 看到 Zuckerberg 亲自在台上演示之时表示，「但我认为其他人可能不会这样觉得。」

　　「Oculus 正在成长，他们在商业方面越来越成熟了。突然之间他们摆脱了那种「实验性」的心态，而变得更加负责了，毕竟他们已经发出了第一批货物。」Garter 分析师 Blau 表示。

　　如果 Mark Zuckerberg 变成了 VR 的代言者，千万不要感到惊讶。无论 Palmer Luckey 做了什么事情，有一点是很明确的：为了品牌发展，Oculus 最好是脱离「草根」形象。