媒体是一个竞争激烈的行业，互联网媒体更是如此，既然让我们跟VR这个口子，自然也是要背负KPI的，对于创业的垂直媒体来说，这压力只会更大。社交媒体时代，要想吸引点击、转发和讨论，就得触动读者的情绪，让你一会儿激动不已，一会儿又陷入沉思。而“元年”、“寒冬”这些词最是能引发共鸣的。

　　笔者的一位高中同学在腾讯上班，他最近向笔者咨询VR行业，因为他们部门在考虑要不要做些事情，所以让他研究一下，但他总共不过花10%的时间在上面。他说，“要是媒体看到我们做了VR相关事情，又要深度解读这一动作背后腾讯VR的勃勃野心了，而其实我们也只是花很少的时间精力抱着试一试的心态在做，先占个坑。”

　　“是啊，可是不深度解读，媒体又怎么完成KPI呢？”笔者说。

　　现实是，大家看到的都是“VR寒冬”、“VR增长停滞”这样的触目标题，而Oculus创始人Palmer Luckey在Twitter上指出Reddit上的那个调查并不靠谱却没有多少人理会，他说这只是媒体在“骗点击”，“Steam上的调查是VR用户自愿参与的，而且参与的时候连着VR头盔”，开奖，换句话说，调查的靠谱程度和网络上的各类投票差不多。实际上，Road to VR根据Tilt Brush装机量来得出Vive的装机量，其数据也只有参考价值，引用它来做分析是不可靠的。

　　Palmer Luckey的Twitter 截图

　　那融资额下降呢，这总是寒冬了吧。笔者想说的是，写“融资额下降”和写“寒冬”，那点击量是会有巨大差距的。

　　喧嚣之下的现实，通常要无聊得多。而媒体最大的敌人就是无聊。

　　“智能手环已死”，“Google Glass已死”，也同样是如此。手环并没有死，只是这个市场没有达到当初吹捧的那么大；制作Google Glass类似产品的公司，很多也还在运作。实际上可穿戴行业确实涌现了一些独角兽，例如推出小米手环的华米。

　　真正死掉的，多是那些纯粹为了追逐“可穿戴”概念媒体红利的项目，红利结束了他们也死了。但大家不用惋惜，因为他们中许多人其实也不在乎，而是很乐观地又去追下一个热门概念了。笔者遇到不止一个之前做可穿戴设备，现在改行做VR的人前来求报道。

　　其实当初要是我们都很理性地去认识这些产品，比如能连接手机app的秤也还是秤，只不过多了个功能而已，还有Google Glass只是在眼镜的右上角多了一个很小的、分辨率不高的屏幕而已，大概就不会有这样大的起伏了。但这样的话，媒体的KPI又怎么办？

　　再回到VR上来，之前的汪丛青演讲PPT，以及媒体对VR的各种吹捧，让人们对VR产生了很高的期望。不过未来谁都可以预测，现实却未必人人都能看清。VR很棒，但也没有我们想像的那么科幻。

　　VR通过凸透镜光学设计加上左右眼画面的不同，让我们的眼睛认为自己看到了一个立体的世界，这个设计并不特别。支撑这一波VR浪潮的真正技术进步在于，近年来小尺寸高分辨率的AMOLED屏幕的出现；计算机图形处理能力的提高；以及低成本、高精度空间定位系统的出现，例如Lighthouse。

　　目前VR的核心技术已基本确定，未来大进步基本上就是屏幕分辨率提高，主机性能提升，定位系统更好用，以及头盔更轻更小，变成无线，交互上还有更多可能性，但空间定位+动捕手柄的主流地位也不太可能改变。创新最大的可能性来自于内容，VR的交互及显示特性显然还没有被内容充分利用到。

　　如今VR的状态和去年的智能手表一样，最重要的产品Apple Watch已经推出，就期待杀手级应用了，对VR来说重量级的产品都已上市或即将上市，缺的是杀手级的内容。但智能手表至今也没等来可以大幅提振销量的所谓“杀手级应用”，VR会不会有，很难知道，不过很多人显然已经等得不耐烦了。

　　如果要用一句话来概括VR现在的状态，最准确的是它还处于发展初期，硬件和内容都是如此。

　　可以肯定的是，VR不会马上颠覆各行各业，包括其最主要的两个使用场景：游戏和影视，而且未来这样的可能性也不大。最大的可能性是像过气的“可穿戴”那样，追逐媒体红利的会死掉，留下几个独角兽，市场还会平稳增长，但没有多少兴奋感。这也就是媒体眼中的“死了”。

　　用不了多久，Vive、Rift和PSVR就会用实际用户数量告诉我们VR的真实状态。多数人都会失望，但谁让大家一开始就吹那么大呢？