近日，硅谷著名风投基金Rothenberg的前员工一纸诉状将前东家及CEO Mike Rothernberg告上法庭，引发一系列震动。除了CEO Mike个人作风的质疑，美国媒体、硅谷风投界乃至证券交易委员会都对他所运营的风投基金的财务状况有着种种怀疑。

　　据TechCrunch报道，Rothenberg Ventures的许多重要员工已经离职。

　　一向以自由、开放著称的硅谷，不仅孕育了不计其数的伟大公司，撑起了世界创新的半壁江山，更是美国风险投资最集中、也是回报最高的地区。这次Rothenberg的财务丑闻，再加上此前红杉资本合伙人的性丑闻事件，是否只是风投行业的阴暗面的冰山一角？而相应的，创业公司又在这次事件中能获得什么启示？

　　就这些问题，记者采访了位于硅谷的中美跨境孵化器InnoSpring的硅谷总经理及InnoSpring种子基金的管理合伙人王笑，获得了投资人方面的第一手意见。

　　硅谷风投，仍旧值得信任

　　与资金来源一般来自于个人、运营相对随意的天使基金不同，大部分的硅谷风险投资机构都意味着对运作的资金需要负起责任。他们的责任，不仅仅在于投资经理们需要通过对行业的敏锐把握进行投资行为，最终帮助有限合伙人获得收益，更在于对资金的走向给出真实有效的记录，只在必要的地方花必要的钱。

　　据王笑介绍，一般来说，风险投资机构的资金透明度都有三个方面可以监督：1. 由第三方财务机构对所投资的公司的资金及运营成本的监督。2. 与第一个方面相关的开支在税务方面也需要第三方来结算。3. 每年年底审核账目。

　　这也是Rothenberg Ventures这次事件无法瞒太久的原因。当行业拥有一定标准时，异常行为不仅会受到政府相关部门的关注，更会受到行业本身的质疑。

　　“和创业者创业失败的性质完全不同，这件事情对于一个风险投资从业人员来说，是致命的，”王笑评论道。

　　正是因为信用在美国社会，乃至风险投资行业极其重要，这次事件不仅可能导致Rothenberg Ventures最终倒闭，更可能将Mike Rothenberg从此以后在硅谷风投界发展的可能性完全抹杀。

　　另一个较为正面的例子是硅谷最著名的风险投资基金之一Andreessen Horowitz最近面临的质疑。《华尔街日报》科技板块发布了一篇头条文章，质疑他们的回报相对其他硅谷顶级风投来说，投资回报率相对较低。

　　而A16Z的合伙人Scott Kupor随后的答复就在某种程度上展现了硅谷精神——在可选的三种计算所投资公司价值时，他们选择了最保守、最有可能低估的方法。他们清楚解释了自己所用到的方式，而这三种计算方法的差别也的确属于行业共识。

　　另外，他们的回应中也提到不应该将实际的现金回报和账面回报合在一起进行简单的计算衡量。此举既解答了怀疑，也加固了AH低调、务实的行业形象。

　　王笑表示，这次Rothenberg事件以及其他看似展露硅谷风投“阴暗面”的事件们，有着两个作用。

　　第一个作用是警示硅谷的其他风投机构乃至创业公司，让他们更加关注自己的财务管理。“财务管理机制，人事管理机制，以及公司的战略方向，这三点才是一个公司的CEO最应当重视的，atv直播，”王笑总结道。

　　而另一个作用则是，当它们发生后，整个硅谷风投行业对此事的极大关注以及质疑、乃至推动调查发展，这其实恰巧证明了硅谷拥有较为健康的投资环境。

　　创业者们，如何挑选靠谱风投？

　　虽然整体环境依旧健康，然而对创业者们来说，又要怎么来挑选靠谱风投，避免踏入雷区呢？

　　从业数年后，王笑从以往按照风投机构来区分的思维框架中跳了出来，提出了一个重要观点：对于创业者来说，重要的往往不是他们被某个机构投资，而是他们被某个投资人投资。

　　换句话说，创业者和投资者的关系，其实本质上也应当回归到人与人之间的关系。

　　假如没有建立起彼此互信的关系，只存在冰冷的商业联系，那么对于创业者来说，并不是件好事情。

　　首先，虽然在公司的战略性发展上，有经验的投资人都会给出一些建议，但在某些创业者非常需要却又相对琐碎的事情上，直播，比如招聘、寻找新的资源等等，并非每个人都能够轻松获得来自投资人的帮助。而同样，假如只有商业联系，创业者和投资人之间常常就只剩下KPI这一个可以谈论的话题了。

　　“又有几个创业公司的KPI是一直往上走的呢？创业者需要的，是在KPI往下走的时候，也能在体系里，在自己的上下级、同事面前挺他们的投资者，”王笑说。

　　也因此，对于创业公司来说，在靠谱的投资机构与愿意支持自己的投资人面前，Term Sheet上所写着的价格，的确没有那么重要。

　　靠谱创业公司难找吗？