昨天下午，在和其他虎嗅作者讨论支付宝新版改版话题时，我抛出一个观点，即“支付宝想做社交很简单，加个附近的有钱人模块就可以了”，并随手发到了微博上。结果，这条微博广泛传播，到现在24小时阅读数破百万，很多大号和段子手都在津津有味地引用，更有同学给配了概念设计图，也是6到不行：

不可否认，这个功能建议在当今这个娱乐至死的时代是很具话题性的，但从一个资深产品狗的角度，这句话确实是传递了我对支付宝定位以及社交优势的思考。

支付宝与微信必有一战，但战场一定不是在熟人社交领域

这两天关于支付宝在社交领域的延伸，也有很多业内人士的文章讨论。大家基本上认可了支付宝做社交的必要性，但对于具体的手段，还存在一些不清醒的认识。具体来说，就是仍然局限于使用支付宝与身边朋友展开互动，或者说打造一个“消费朋友圈”。

大家都很清楚当下微信在熟人社交市场的地位，或者说，微信扮演的角色是社交关系的沉淀池。我们通过各种渠道结成的社会关系，最终都会留存到微信，并通过互动的频率形成亲疏不等的社交关系。换言之，微信上未必是熟人，但熟人一定加了微信。

微信首先是一个社交工具，如同当年大家的手机号一样，j2直播 ，成为通讯的基础设施。在这个基础之上，微信顺理成章承载了大家日常轻度社交的功能，通过朋友圈分享状态和内容，通过群社交以及重构关系。然而由于微信的私密性和对外部流量的隔离，微信本身并不以形成新的社交关系见长，仅仅为形成和维持关系提供产品支撑。

前段时间我接受《财经》记者采访时，谈到了在支付宝上进行熟人社交如同“在提款机上聊天”，既诡异又生硬。互联网产品的场景之争，本质上是对于用户心智和使用习惯的养成和占领。对于熟人社交这个高频领域，支付宝乃至阿里集团觊觎已久。原谅我使用“觊觎”这个词汇，因为这个场景本来也不属于支付宝，并且，熟人社交是一个没有太多营养的场景。

一年前我在另一篇《迟暮的微信》中提出一个观点，即“熟人社交不如陌生人社交有商业价值”。人和人重构与建立关系的过程如果在网上完成，则释放出的需求更容易被产品捕获——最起码你可以像陌陌或者世纪佳缘一样，收一个会员费。于是，产品赚了钱，双方高高兴兴地互加微信，加了就加了，你反正已经赚到钱了。

微信承载了社交过程中最为沉重的沟通功能，却难以享受社交建立过程释放的需求带来的商业价值。微信作为腾讯的战略级产品，其价值却主要是为腾讯的其他产品模块输送流量，通过做大分母的方式获得转化变现，这种尴尬，也只有腾讯自己清楚。

举个反例，如果微信真的具备极高的独立商业价值，早就像支付宝（蚂蚁金服）一样，从上市公司剥离出来单独运作了。张小龙曾对媒体表示，希望用户对于微信“用完就走”，被广泛解读为谦虚或者炫耀。我倒是觉得他说的是真心话，毕竟大家天天刷微信又不掏钱，造成人家运维费用直线上升，你们这届用户不行啊。

因此，我的第一个观点是：支付宝做社交是对的，但没必要死盯熟人社交，因为熟人社交已然很难切入，且比较鸡肋，不做也罢。

支付宝的社交化机会，在于以消费为场景的陌生人社交

半月前支付宝9.9的产品交流会上，支付宝的产品负责人表示，社交对于支付宝而言是“最重要的配角”，同时表示支付宝将通过拓展生活化、消费化的场景，以及积极接入第三方服务，来为用户提供更多价值。其实支付宝做社交，正确场景就在支付宝自身的优势之中：生活化金融服务，通俗地说就是花钱+挣钱。

陌生人社交与熟人社交不同，是基于人的自然属性的粗暴比拼。颜值或者社会地位，是陌生人社交中重要的竞争属性。如果继续往下看，职业技能和有趣也是很重要的。总之，就是“好看”和“有用”。但这里存在一个问题，即以上属性，在一个互联网平台展示，相当于要把非标品来标准化，是比较为难的。颜值还可以视频一下，那社会地位高、有用这种事，用金钱量化是可以的，但怎么背书呢？是不是“有钱人”，谁说了算？