欧洲杯赛场上激战正酣,场外关于赛事转播的“暗战“也是风起云涌。 “冰岛奇迹”能否继续?意大利打破“魔咒”对阵德国结果如何?都让人十分期待。然而,如果你想从乐视、腾讯体育等网站上浏览一下比赛集锦,你可能会失望,因为你能看到的只有图文直播、动图集锦,以及3D动画版的进球回放。由于没拿到转播权,只能在内容上“打擦边球”的视频网站们显得有些无奈。 《每日经济新闻》记者注意到,央视收紧了本届欧洲杯的转播权政策,并没有对任何视频网站或新媒体平台进行分销。对于视频网站来说,没有转播权就意味着赞助商“逃离”。也因此,各大视频网站并不甘愿放弃,而是搬出十八般武艺围着这一热门IP打转,试图分一杯羹。 “如果网站能拿到版权,拥有赛事画面,在流量的增量贡献上应该是巨大的。”乐视体育相关负责人告诉记者。“没有版权,还是要自己动脑筋,做一些别的新东西。”腾讯体育运营总经理赵国臣则向记者坦言。 值得注意的是,随着国际赛事版权政策的放开,央视一家独大的格局或将被打破。眼下,多家视频网站已开始磨刀霍霍,下一个四年欧洲杯赛事转播将鹿死谁手,备受期待。 视频网站“另辟蹊径” 名嘴说球、场外直播、明星代言、有奖竞猜……据《每日经济新闻》记者梳理,本届欧洲杯上,各大门户、视频网站推出的自制节目多达20几个,但没有一个能够看到比赛本身的相关画面。 其中,乐视体育充分用刘建宏、刘语熙等前央视名嘴打造评论和游记类节目;腾讯体育请来段暄主持,新浪体育推出了欧洲杯宝贝、动画恶搞等专题,PPTV也策划了战术分析、有奖竞猜类节目。 看似热闹的背后,实则是缺少核心内容的无奈之举。由于央视转播权政策的收紧,本届欧洲杯赛事,没有任何视频网站或新媒体平台拿到版权。 赛事内容的缺失,确实对视频网站的经营产生了一定影响。聚力体育节目中心总监杨晓晖对记者坦言,本次欧洲杯节目招商时,由于没有赛事画面的相关版权,许多赞助商也是犹豫不决,甚至“打了退堂鼓。” 对于诸多已习惯通过互联网“小屏”观球的受众而言,在各视频网站上看不到比赛转播,也有一点不太适应。在各大网站推出自制“周边”节目的头几天,各种嘲讽、负面评论层出不穷。甚至有网友调侃,“90分钟看下来,球赛踢成什么样了不知道,场外发生了些啥却一清二楚。” “高水平赛事最大的魅力,还是来自于赛事本身。如果可能,大家当然都想做核心的内容。”关键之道体育咨询公司CEO张庆说。不过,面对央视版权政策的收紧,各大视频网站也只好在内容上“另辟蹊径”。 “赛事本身当然是重点,不过好的IP就那么几个,争夺非常激烈。”腾讯体育运营总经理赵国臣向记者表示,“如果没有版权,还是要自己动脑筋,做一些别的新东西。”这也是为什么各大视频网站并不愿放弃,而是搬出十八般武艺,要做周边节目保住流量。 这种“努力”也换来回报。“聚力体育的节目做到中期,由于流量增长超出预期,有一些商家又重新找上门来。”杨晓晖说。而在此之前,开奖直播的团队认为没有核心赛事画面,所花的百万级投入本来是用来“尝试新的节目形式“,没想到如今还有了不错的收入。 “不分销广告收入更多” 近年来,每逢重大赛事就寻找“第二落点”,对做体育内容的视频网站们来说已是家常便饭。 各家视频网站陷入无球可看境地的根本原因,并不是没钱买版权,而是央视不卖。2012年欧洲杯期间,能在网上观看赛事的平台除了央视网,还有新浪等四大门户和PPTV。而到了2014年世界杯时,央视已经不再提供直播权,只象征性分销了一些点播权。 “央视打造自己的全媒体平台起步较晚,而且,坦白讲,它与各大门户、视频网站确实存在受众竞争的关系。”张庆向记者分析道。也因此,以往还会对外分销点播权的央视,这次彻底关上了大门,让整个互联网上除了CNTV(央广网)都“寸草不生“。 从商业角度看,独播给央视带来的商业收益,要远大于分销情况下版权和广告收入之和。一位业内专家对记者分析称,“在体育赛事领域,是否拥有独家版权,在商业上的议价能力差异巨大。” 据公开报道,2010年世界杯时,央视向六家视频网站出售版权获益超过1亿元,而这些视频网站仅靠最简单的贴片广告就豪夺广告收入超过2.5亿元。彼时,央视就开始意识到直播权外放,视频网站对央视的广告招商有严重的冲击。CCTV5频道总监江和平也曾坦言,“不分销带来的广告收入肯定更多。” (责任编辑:本港台直播) |